2. August 2007

Dr. Jörg Schneider im Interview: Teil 1

Solvency II – Auswirkungen auf Assekuranz/Verhältnis EV-RV

Im ersten Teil unseres Interviews: Was erwartet Finanzvorstand Jörg Schneider von Solvency II? Und was können Kunden von der Münchener Rück erwarten?

Munich Re Info: Herr Schneider, welche Bedeutung hat Solvency II für die Versicherungswirtschaft aus Ihrer Sicht?

Dr. Jörg Schneider: Solvency II revolutioniert die Rahmenbedingungen der Assekuranz. Die Entwicklung hin zu einer verstärkt risikobasierten Aufsicht ist eine fundamentale Änderung und wird die Produktwelt und die finanziellen Rahmenbedingungen positiv verändern.

Munich Re Info: Sie sehen Solvency II also optimistisch?

Schneider: Ja, ich bin sehr beeindruckt, was EU-Kommission und CEIOPS in kurzer Zeit und in Anbetracht der schwierigen Materie auf die Beine gestellt haben. Insbesondere der kürzlich vorgelegte Richtlinienvorschlag ist dabei ein wichtiger Meilenstein. Zwar gibt es Kritik im Detail, etwa was die Diversifizierungseffekte durch verschiedenartige Risiken angeht, aber was jetzt vorliegt, hat eine beachtliche Qualität. Die Versicherungswirtschaft unterstützt ganz überwiegend die Grundsätze von Solvency II – die Politik muss nun dafür sorgen, dass sie strikt angewendet werden.

Munich Re Info: Solvency II zwingt Erstversicherer, genauer zu steuern. Rückversicherung wird daher künftig wohl mit höherer Präzision eingekauft werden. Wird die Rückversicherung dadurch nicht reduziert auf einen reinen Kapazitätsanbieter?

Schneider: Der Kunde kann das so handhaben. Wer vom Rückversicherer nur Kapazität haben möchte, der wird sie auch künftig bekommen. Aber er lässt letztlich Geld auf der Straße liegen, weil er auf die Möglichkeit verzichtet, gemeinsam mit dem Rückversicherer die für ihn idealen Deckungsprogramme zu gestalten.

Kurzum: Wir werden im Vergleich zu heute mehr Kunden haben, die aus einer Analyse ihrer Risikoposition heraus sehr präzise ihren Rückversicherungsbedarf ermitteln. Diesen Kunden und ihren Bedürfnissen mit unserem Expertenwissen zu begegnen wird unsere Herausforderung sein.

Munich Re Info: Ist das nicht zu positiv gedacht? Ein Kunde, der mit einem internen Modell seinen Bedarf an Rückversicherung ermittelt, weiß doch genau, ab wann es für ihn günstiger ist, Rückversicherung einzusetzen, um Eigenkapital zu substituieren.

Schneider: Bei den großen, global aufgestellten Versicherern mag das so sein. Die Kundenbeziehung zu ihnen kann dennoch breiter ausgestaltet werden und projektorientierte Züge annehmen; denn wir können auf der Basis einer ganzheitlichen Sicht der Risiken durch maßgeschneiderte Lösungen Mehrwert schaffen.

Die meisten Versicherer werden jedoch zu Beginn auf Standardmodelle angewiesen sein. Gerade für sie ist Rückversicherung die flexibelste und effizienteste Form des Kapitalersatzes. Dafür müssen wir die Risiken des Kunden gemeinsam mit ihm analysieren, ihre Wirkungen in den anzuwendenden Standardmodellen treffsicher identifizieren und daraus den kundenindividuellen Entlastungsbedarf feststellen.

Munich Re Info: Das klingt nach Beratungskompetenz, die hier nötig ist.

Schneider: Ja, genau! Wir müssen die Regeln des Kapitalmanagements vollständig beherrschen. Neben der reinen Risikobewertung als Kernbestandteil unserer Leistung müssen wir die umfassende Sicht einer wertorientierten Steuerung und Effekte der Rechnungslegung in unsere Beratung einbeziehen. Mit solchen Elementen einer ganzheitlichen Finanzberatung nähern wir uns dem Serviceansatz einer Investmentbank an.

Munich Re Info: Was tut die Münchener Rück bis zum Start von Solvency II für ihre Kunden?

Schneider: Kein Versicherer kann die Hände in den Schoß legen und auf das förmliche Inkrafttreten der Gesetze zur Umsetzung von Solvency II warten. Nur wer als Rückversicherer den Kunden auf dem Weg zu Solvency II begleitet, kann auch ein aktiver Partner beim Start sein. Erst- und Rückversicherer haben in den kommenden Monaten eine steile Lernkurve vor sich. Der Wandel zu einer Geschäfts- und Kapitalsteuerung auf Exposurebasis ist anspruchsvoll; die anzuwendenden Modelle sind zum Teil komplex. In der Unternehmenspraxis müssen die Steuerungsprinzipien angemessen vereinfacht in die Organisation eingeführt werden.

Den Wissensvorsprung aus der nun schon mehrjährigen Anwendung unseres eigenen internen Risikomodells werden wir bestmöglich für unsere Kunden einsetzen. Je präziser unsere Kunden ihre Risiken kennen, desto bedarfsgerechter können wir unsere Deckungsprogramme gestalten.

Munich Re Info: Man sollte die ersten Schritte also schon heute gehen, z. B. die ersten quantitativen Ansätze zur Kapitalbedarfsfeststellung?

Schneider: Genau, etwa durch Teilnahme an den quantitativen Auswirkungsstudien wie zuletzt bei QIS3, selbst wenn sich bis zur endgültigen Kalibrierung der Anforderungen noch etwas ändern wird.

Munich Re Info: Welchen Startzeitpunkt würden sie einem Erstversicherer für eine Entwicklung nahelegen?

Schneider: Bei einfachen Strukturen und einem übersichtlichen Geschäftsmodell kann man grundsätzlich das Standardmodell verwenden. Es bildet zwar die Realität nicht überall gut genug ab, ist aber mit geringerem Aufwand anzuwenden als interne Modelle. Will man aber aus der Herausforderung eine wirkliche Chance machen, dann sollte man sich mit internen Modellen so früh wie möglich befassen. Lösungen, die anfangs noch rudimentär sind, kann man kontinuierlich verfeinern. Zusätzlich gibt es noch den Kompromiss des sog. "Partialmodells", mit dem man die wichtigsten Risikoarten modellieren kann, während man in weniger sensiblen Bereichen mit Standardansätzen arbeitet. Wer sich also schon heute vorstellen kann, in die Richtung eines internen Modells zu gehen, der sollte sehr bald anfangen, diese Möglichkeit ernsthaft zu prüfen. Hierbei hilft die Münchener Rück gern.

nächste Seite »

Dr. Jörg Schneider im Interview: Teil 2

Solvency II – Rolle der MR/Verhältnis RV-Kapitalmarkt

Mit Solvency II verändert sich auch die Aufsicht. Werden Kapitalmarktlösungen die Rückversicherung verdrängen? Jörg Schneider zur Zukunft der Rückversicherung.

Munich Re Info: Der vielzitierte Wechsel "hin zu einer qualitativen Aufsicht" bezieht sich vor allem auf Säule II, also auf das aufsichtsrechtliche Überprüfungsverfahren. Welche Rolle übernimmt die Münchener Rück in diesem Kontext?

Schneider: Wir werden mit unseren Kunden schwerpunktmäßig an der Kapitaleffizienz arbeiten und sie beim Risikomanagement unterstützen. Allerdings ist der Ansatz der Aufsicht die ganzheitliche Risikoposition des Versicherungsunternehmens. Quantitative und qualitative Aspekte kann man daher nicht völlig getrennt voneinander betrachten.

Unsere Rolle wird im Wesentlichen sein, bei der wertorientierten Steuerung umfassend zu beraten und dabei die Rückversicherung als das anpassungsfähigste Produkt zu präsentieren. Unsere Leistung wird hier aber über die Beratung zur reinen Rückversicherung hinausgehen.

Munich Re Info: Ist wertorientierte Steuerung nicht ohnehin eine Pflichtaufgabe, ohne die ein aktives Management eines Versicherungsunternehmens gar nicht mehr möglich ist?

Schneider: Das ist richtig. Ein aktives Portefeuille- und Kapitalmanagement auf der Grundlage prospektiver Planungsdaten – zugeschnitten auf die geschäftliche Situation des jeweiligen Unternehmens – ist hierzu unerlässlich.

Munich Re Info: Stichwort Total Balance Sheet Approach – können wir erwarten, dass wir zukünftig auch als Rückversicherer in Produktwelten kommen, die ihren Ursprung auf der Aktiv- und Passivseite haben?

Schneider: Ja, ganz bestimmt. Diese holistische Sicht der Risiken auf der Aktivseite der Bilanz und im eigentlichen Versicherungsgeschäft – und zwar auch im Hinblick auf ihre Wechselbezüglichkeit – prägt die neuen Aufsichtsregeln. Wir werden unsere Produkte daran ausrichten und dabei auch Kapitalanlage- und Asset-Liability-Risiken berücksichtigen.

Munich Re Info: Basel II hat die Verbriefung von Risiken in der Kreditwirtschaft enorm angeheizt. Können wir einen ähnlichen Boom der Insurance-linked Securities erwarten?

Schneider: Die Verbriefung von Versicherungsrisiken hatte einen langsamen Start. Mittlerweile hat sie jedoch ein beträchtliches Volumen erreicht und wird künftig eine immer größere Rolle spielen. Aber diese Entwicklung hat ihre Grenzen: Versicherungsrisiken lassen sich nicht so stark standardisieren wie die Kreditrisiken der Banken. Ich erwarte deshalb nicht, dass die Verbriefung von Versicherungsrisiken auch nur annähernd das Ausmaß der Verbriefung von Bankrisiken erreichen wird.

Munich Re Info: Besteht nicht langfristig trotzdem die Gefahr, dass wir erhebliche Teile unseres Kerngeschäfts an den Kapitalmarkt verlieren?

Schneider: Solche Kapitalmarktprodukte werden sich etablieren, keine Frage! Aber sie sind weniger flexibel als gut strukturierter Rückversicherungsschutz und zumindest bis auf Weiteres noch mit höheren Transaktionskosten belastet.

Nichtsdestotrotz wird nicht nur Solvency II, sondern auch verschwimmende Grenzen zwischen Versicherungs- und Kapitalmarkt werden entscheidende Veränderungen bringen und gerade uns Rückversichern einiges abverlangen. Changing Gear ist unsere Antwort darauf: Wir stellen uns auf beratungsintensives Geschäft mit maßgeschneiderten Lösungen ein und werden unseren Kunden innovative Produkte bieten.

« vorherige Seite  |  nächste Seite »

Dr. Jörg Schneider im Interview: Teil 3

Solvency II – IFRS/Rating & Aufsicht

Für die Assekuranz geht es nicht nur um Solvency II: Neue Vorschriften bei der Rechnungslegung stehen vor der Tür, die Ansprüche der Ratingagenturen und Aufsichtsbehörden werden steigen. Auf die Vorteile, die sich dennoch daraus ergeben, weist Dr. Jörg Schneider im abschließenden dritten Teil des Interviews hin.

Munich Re Info: Herr Schneider, neben Solvency II kommen nahezu zeitgleich die neuen Regeln in der Rechnungslegung. Ist IFRS hilfreich oder erhöht es die Komplexität um eine weitere Stufe?

Schneider: Ich sehe IFRS eher als Chance denn als Risiko. Die Tendenz geht auch hier dahin, sich bei den Bewertungsmaßstäben an Marktwerten zu orientieren. Anfang Mai hat das IASB seinen Entwurf für neue Rechnungslegungsstandards für Versicherungsverträge veröffentlicht. Der darin enthaltene "current exit value", nach dem die Versicherungsverbindlichkeiten berechnet werden sollen, liegt zumindest nahe bei dem Ansatz, den auch Solvency II verfolgt. Erhebliche Unterschiede könnte es bei den Risiko-, Service- und Gewinnmargen geben. Jedenfalls muss eine Überleitung von dem einem zum anderen Regelwerk möglich sein, um den Aufwand für die Versicherungsunternehmen in Grenzen zu halten.

Munich Re Info: Für die Branche ist Solvency II zusammen mit den Reformen der Rechnungslegung eine immense Belastung. Es gibt daher nicht nur positive Stimmen.

Schneider: Die Sorgen sind verständlich und nachvollziehbar. Es gilt indes zu bedenken, dass nur der geringere Teil der kapitalmarktorientierten Unternehmen unter den Versicherern – und das sind typischerweise die größeren – IFRS anwenden muss. Allerdings tun auch mittelgroße Unternehmen, die bisher nicht an den Börsen notiert sind, gut daran, sich mit IFRS zu befassen, um später bei Bedarf börsengehandelte Fremdkapitalinstrumente emittieren zu können.

Munich Re Info: Auch bei Basel II hat man gehofft, die Publizitätsvorschriften aus Säule 3 mit den Offenlegungsvorschriften aus IFRS synchronisieren zu können. In den Diskussionen hat sich aber immer stärker gezeigt, dass die Disclosure-Anforderungen sehr weit auseinanderdriften. Droht bei Solvency II und IFRS 7 die gleiche Gefahr?

Schneider: Nein, denn die Rechnungslegung wurde inzwischen deutlich weiterentwickelt. Nach IFRS 7 müssen wir ohnehin viele unserer Risikoexposures im Anhang zum Jahresabschluss veröffentlichen. Damit erfüllen wir ein ganz wichtiges Anliegen der Säule III. Neben der schon jetzt sehr detaillierten Rechnungslegung sollte man den Versicherern nicht noch deutlich weiter gehende Berichtspflichten auferlegen. Exzessive Reports kosten die Unternehmen zunächst einmal einen Haufen Geld und der Nutzen zusätzlicher Zahlenwüsten für die zu schützenden Versicherten wäre gleich null.

Munich Re Info: Ratingagenturen und Aufsichtsbehörden vertreten heute beide eine ökonomische Sichtweise. Wird sich der Aufwand für Rating und Aufsicht hierdurch reduzieren?

Schneider: Zunächst einmal werden wir mit beiden jeweils eher mehr Arbeit haben als bisher, weil ihre Ansprüche grundsätzlich steigen. Aber Ratingagenturen und Aufsicht sind – mit leicht divergierenden Zielsetzungen – auf dem Weg zu einer wirklich risikobasierten ganzheitlichen Sichtweise der Unternehmensrisiken und der Ausstattung mit Sicherheitsmitteln; sie nähern sich damit einander an und das ist gut für die geprüften Unternehmen.

Munich Re Info: Wird sich der Aufwand für die Pflege der jeweiligen Modelle rechnen?

Schneider: Die Ratingagenturen wenden teilweise faktorbasierte Modelle an, die den traditionellen Solvency-I-Kriterien überlegen sind. Sie werden sich auch künftig an diesen eigenen Modellen orientieren, um eine globale Vergleichbarkeit zu gewährleisten, wissen aber, dass sie damit die ökonomischen Bedingungen und die Risikosituation nicht ausreichend abbilden. Für die Ratingagenturen wie für die Aufsichtsbehörden werden die Qualität des Risikomanagements der Unternehmen und die Ergebnisse der Kapitalanalyse aus internen Modellen, die bestimmte Mindestanforderungen erfüllen, eine wachsende Rolle spielen. So wird sich der Aufbau eines guten Risikomanagements unmittelbar auf den Kapitalbedarf und damit auf die Wertschaffung des Unternehmens auswirken.

Deshalb werden sich Investitionen in Risikomanagement auch ökonomisch rechnen. Und zwar nicht nur im Krisenfall, sondern auch im "Normalbetrieb"!

Munich Re Info: Aber was denkt ein kleinerer Versicherer? Sieht dieser nicht seinen Stern sinken, weil er die hohen Anforderungen – zum Beispiel die Implementierung eines internen Modells – gar nicht so schnell erfüllen kann und darüber hinaus keine mit den Global Players vergleichbaren Diversifizierungseffekte zu bieten hat?

Schneider: Das ist beides nicht von der Hand zu weisen. Dem stehen aber Vorteile der Kleinen gegenüber, zum Beispiel ihre geringere Komplexität. Außerdem sind viele kleine Versicherer dank ihrer großen Kundennähe und teilweise beachtlich hoher Marktanteile in ihrer jeweiligen Nische manchem Großunternehmen überlegen.

Die Nachteile, etwa die mangelnde Diversifikation, können sie ausgleichen, wenn sie das Instrument Rückversicherung intelligent einsetzen und so ihre Risiken homogenisieren oder ihre Spitzenrisiken glätten.

Ich glaube daher fest an die Zukunft der kleinen wendigen Versicherungsunternehmen.

« vorherige Seite