Interview mit Dr. Torsten Jeworrek

Meinung: Eine Neubewertung des Risikos ist nötig

Im Gespräch mit Topics plädiert Dr. Torsten Jeworrek dafür, die sich weltweit häufenden Wetterextreme exakter in den Risikomodellen zu berücksichtigen. Eine wichtige Lehre aus Hurrikan Katrina sei, auch das vermeintlich Undenkbare in die Risikoeinschätzungen einzubeziehen.

Tropische Wirbelstürme haben 2004 und 2005 enorme Schäden verursacht, allein 80 Milliarden US$ in den USA. Waren das Ausnahmeereignisse oder Vorboten eines neuen Trends?

Dr. Torsten Jeworrek: Die Rekordschäden der vergangenen Jahre beruhen einerseits darauf, dass versicherte Werte massiv zunehmen. Andererseits spiegeln die Hurrikanschäden aber auch den allgemeinen Trend wider, dass Wetterereignisse seit Jahren an Häufigkeit und Intensität zunehmen. Inzwischen sind auch Gebiete betroffen, die wir bisher als nicht gefährdet ausgewiesen hatten: In den vergangenen beiden Jahren haben tropische Wirbelstürme zum Beispiel auf den Kanaren und in Brasilien zu Schäden geführt.

Ist der Klimawandel für diese Entwicklungen verantwortlich?

Jeworrek: Wir müssen zwei grundlegende Einflussfaktoren unterscheiden. Auf der einen Seite häufen sich weltweit Wetterextreme — was aus unserer Sicht analytisch nachvollziehbar eine Konsequenz des Klimawandels und zum Teil vom Menschen verursacht ist. Der zweite Aspekt betrifft speziell den Nordatlantik: Dort wirkt zusätzlich eine natürliche Schwankung der Wasseroberflächentemperaturen mit einer Periodizität von mehreren Jahrzehnten. Da wir uns seit Mitte der 90er-Jahre in einer Warmphase dieser Atlantic-Multidecadal-Oscillation befinden, addieren sich zurzeit zwei Einflussgrößen, die für die Hurrikangefährdung relevant sind.

Welche Folgen haben die Wetterextreme für die Versicherungswirtschaft?

Jeworrek: Sie bringen erhöhte Schadenpotenziale und Schadenhäufigkeiten mit sich. Daraus ergibt sich neben dem regionalen Bedarf an höheren Preisen eine wachsende Nachfrage nach Rückversicherungskapazität. Besonders wichtig ist in diesem Zusammenhang das Risikomanagement: Die Anforderungen steigen kontinuierlich — State-of-the-Art-Risikomanagement ist oberstes Gebot. Angefangen bei exzellenter Risikoeinschätzung im Underwriting bis hin zum Risikomanagement auf Konzernebene müssen wir äußerste Disziplin darauf verwenden, unseren wissenschaftlichen und technischen Sachverstand konsequent umzusetzen.

Was erwartet unsere Kunden denn konkret: höhere NatCat-Preise? Ereignislimite?

Jeworrek: In Regionen und bei Gefahren, wo eine Veränderung des Risikos zu erwarten ist, sind die Preise anzupassen — entsprechend dem ableitbaren erhöhten technischen Bedarf und unter Berücksichtigung der Kosten für erforderliches Risikokapital. Das bedeutet allerdings keine pauschale Prämiensteigerung für das weltweite Naturkatastrophengeschäft. Wir modifizieren unsere Modelle so, dass sie für die Exponierung der Region und des Kunden prospektiv richtig sind. Ereignislimite zur Haftungsbegrenzung des Rückversicherers im proportionalen Geschäft sind als Teil des modernen Risikomanagements unabdingbar.

Rechnen Sie damit, dass die Preiszyklen künftig geringeren Schwankungen unterliegen?

Jeworrek: Wir gehen davon aus. Auf der einen Seite existiert ein höheres Bewusstsein für Schadeneinschätzung und Exponierung. Auf der anderen Seite fordern Ratingagenturen und Regulatoren, die Prozesse in Bezug auf Modellierung, Kapitalhinterlegung und Risikomanagement zu verbessern — sowohl bei den Erst- als auch bei den Rückversicherern. Aus diesem Druck heraus müsste es zu einer disziplinierteren Behandlung des Risikos und zu einer flacheren Ausbildung der Preiszyklen kommen.

Wir haben unsere Schadenmodelle bereits für die Erneuerung zum 1. Januar 2006 angepasst.

Ist eine generelle Neubewertung des Risikos notwendig?

Jeworrek: Bei Hurrikanen besteht zweifellos eine deutlich erhöhte Exponierung. Die Übersetzung dieser veränderten Exponierung in Risikomanagement und Risikomodelle muss daher weitergeführt werden. Viele Modelle beruhen auf retrospektiver Betrachtung. Aktuelle Ergebnisse der Klimaforschung weisen jedoch darauf hin, dass man die Gefährdung nicht mehr auf der Basis eines langjährigen Mittelwerts beschreiben kann, sondern prospektiv abbilden muss. Bei allen notwendigen Verbesserungen bleiben Unsicherheiten in der Modellierbarkeit — diese sind durch geeignete konservative Annahmen im Risikomanagement der Unternehmen zu berücksichtigen.

Stichwort Risikomanagement: War die Münchener Rück in den vergangenen zwei Jahren bei ihren Risikoeinschätzungen zu optimistisch?

Jeworrek: Wir sind in der Vergangenheit bei unseren internen Risikobewertungen gerade bei Sturmdeckungen immer konservativ gewesen. 2004 und 2005 sind im Nordatlantik Hurrikane mit einer Häufigkeit und Intensität aufgetreten, die wir in unseren Ansätzen zur Risikomessung nicht in vollem Umfang antizipiert haben. Wir haben daher unsere Schadenmodelle bereits für die Erneuerung zum 1. Januar 2006 nochmals angepasst. Darüber hinaus arbeiten unsere 30 Geowissenschaftler und Meteorologen im Verbund mit der Wissenschaft nach wie vor intensiv daran, unsere Modelle weiterzuentwickeln.

Obwohl Simulationen die Konsequenzen eines Hurrikans in New Orleans vor Augen geführt hatten, konnte sich niemand das Ausmaß der Katastrophe vorstellen. Was ist die Lehre aus Katrina?

Jeworrek: Das Flutrisiko hatten wir in unserem Modell unterschätzt. Große kommerzielle Risiken und Industrierisiken in den USA verfügen aber fast alle über eine Deckung für Flut — das macht die Modellierung des Flutrisikos so wichtig. Katrina war ein Ereignis, das durch die Überflutung weiter Teile New Orleans' mit Schadenelementen verbunden war, die selbst bei den großen Hurrikanen der letzten Jahre — ich denke vor allem an Andrew 1992 — nicht aufgetreten sind. Wir haben uns in New Orleans vielleicht zu sehr auf den technischen Hochwasserschutz verlassen, was sich im Nachhinein als zu optimistisch herausstellte. Eine wichtige Lehre aus Katrina ist daher, das vermeintlich Undenkbare in unsere Risikoeinschätzungen einzubeziehen.

nächste Seite »

Die Münchener Rück hat Katastrophenbonds in Höhe von 110 Millionen € für Stürme in Westeuropa platziert. Eignen sich solche alternativen Risikotransfers, um Risiken zu diversifizieren und Spitzenrisiken abzubauen?

Jeworrek: ART-Produkte wie Cat-Bonds ergänzen für die Münchener Rück die traditionellen Retrozessionsinstrumente, indem sie Risiken an den Kapitalmarkt weitergeben. Die Münchener Rück nutzt diese Instrumente aktiv, etwa bei der Ausgabe des PRIME-Capital-Bonds im Jahr 2000 zur Absicherung von Erdbeben in Kalifornien, von Hurrikanen in den USA und von Winterstürmen in Europa oder des im vierten Quartal 2005 platzierten Cat-Bonds AIOLOS für Winterstürme in Europa.

Wir arbeiten kontinuierlich daran, unsere Meinungsführerschaft zu erhalten — immer mit dem Ziel, die Kunden von unserem Wissen profitieren zu lassen.

Sind ARTs ein neues Geschäftsfeld mit Potenzial und eignen sie sich eventuell über die üblichen Volumina hinaus als breit gestreutes Anlageinstrument?

Jeworrek: Der Markt entwickelt sich langsam, aber stetig: Für Rückversicherer erhöhen Alternative-Risk-Transfers die Preistransparenz und verringern die Kapitalintensität — sie können daher ein Bestandteil des Risiko- und Kapitalmanagements sein. In der Praxis erwies sich der begrenzte Investorenkreis für Cat-Bonds in der Vergangenheit bei einigen Transaktionen als bremsend. Die Situation hat sich mittlerweile deutlich verbessert: Vor wenigen Jahren, als die Münchener Rück ihren ersten Cat-Bond aufgelegt hat, waren kaum mehr als 100 Anleger bereit, ein Versicherungsrisiko als Investment einzugehen. Heute sind auf diesem Markt deutlich mehr Investoren. Die Deckung zu platzieren ist allerdings immer noch kompliziert, was im Wesentlichen daran liegt, dass keine standardisierten Produkte existieren.

Welche Vorteile bietet es, versicherungstechnische Risiken auf dem Kapitalmarkt zu platzieren?

Jeworrek: Uns als großer Rückversicherungsgesellschaft hilft es dabei, unser Risiko zu diversifizieren. Zudem ermöglicht es dem Markt, in Bereichen mit Spitzenexponierungen die teilweise fehlende Kapazität zu erhöhen. Und drittens: Wenn man dank standardisierter Instrumente eine permanente Preistransparenz erzielt, kann man über tägliches Trading eine verbesserte Preisdisziplin erreichen.

Stehen zur Absicherung des Risikos Naturgefahren auch Poollösungen zur Diskussion?

Jeworrek: In einigen Ländern existieren Poollösungen bereits, in der Schweiz etwa der so genannte Elementarschadenpool. Ähnliches gilt für Norwegen, Frankreich und Spanien. Auch in Japan wurde ein Erdbebenpool für den Bereich Wohngebäude eingerichtet, der die Haftung auf Versicherungswirtschaft und Staat verteilt. In den USA wurde ein Federal Flood Insurance Program ins Leben gerufen, das Überschwemmungsversicherung in besonders gefährdeten Regionen gewährt. Generell sollten Poollösungen aber nur als letzte Möglichkeit etabliert werden, Spitzenrisiken zu decken — letztlich trägt dabei immer der Staat die Haftung. Wir meinen, dass die private Versicherungswirtschaft der erste Adressat und mit ihrem Knowhow auch der bessere Risikoträger ist.

Wird die Münchener Rück ihrer Rolle als Meinungsführer beim Thema Naturkatastrophen weiterhin gerecht?

Jeworrek: Mit unserer Fachkompetenz bei Georisiken sind wir in der Rückversicherungswirtschaft weltweit führend. Wissenschaftlicher Sachverstand und die Vernetzung mit der weltweiten Wissenschaftlergemeinschaft zeichnen uns aus. Wir arbeiten kontinuierlich daran, unsere Meinungsführerschaft zu erhalten — immer mit dem Ziel, die Kunden von unserem Wissen profitieren zu lassen -, denn Meinungsführerschaft ist kein Selbstzweck. Unsere Erkenntnisse lassen wir in adäquate Versicherungslösungen und in gutes Risikomanagement einfließen.

Die Münchener Rück hat die Munich Climate Insurance Initiative ins Leben gerufen. Was genau ist das Ziel dieses Zusammenschlusses?

Jeworrek: Die Initiative setzt sich weltweit dafür ein, Versicherungslösungen für Entwicklungen zu finden, die der Klimawandel verursacht. Es sollen Produkte entwickelt werden, die von Microinsurance bis zur Klimasachdeckung reichen. Die MCII beweist, dass wir jenseits des traditionellen Rückversicherungsgeschäfts neue und innovative Lösungen in einem sich ändernden Risikoumfeld anstoßen. Sie ist weltweit einzigartig und bringt zentrale Global Player aus der Versicherungswirtschaft, UN-Organisationen, NGOs und der Wissenschaft, die alle über außerordentliches Renommee verfügen, an einen Tisch.

Durch den Klimawandel werden erneuerbare Energien immer bedeutender. Bestehen für dieses Segment ausreichend Versicherungslösungen?

Jeworrek: Wir unterstützen die Technologien zur Nutzung erneuerbarer Energien intensiv. Dazu gehören sowohl die Deckung von Windkraftanlagen, die schon lange von uns angeboten wird, als auch die Begleitung von Explorationsvorhaben in der Geothermie. Ein gutes Beispiel hierfür ist die Deckung der Geothermiebohrung in Unterhaching bei München — die Münchener Rück war dabei exklusiver Rückversicherer. Technologischer Fortschritt ist immer auch ein Versicherungsthema. Angefangen bei der Kreditversicherung für Projekte bis hin zu Lösungen im Engineering- oder im Feuerbereich für die Versicherung neuartiger Kraftwerke. Wir sind auf diesem Gebiet sehr aktiv.

« vorherige Seite